Site Rengi

HABER ÖZETİ
Eylem Tok’un ehliyetsiz züppe oğluna defalarca hız cezası kesilmiş, okula arabasıyla gidiyormuş!.
Seçim günü oy kullanmaya gitmeyenlere uygulancak cezai işlem açıklandı!.
Seks skandalı sonrası Karabük Üniversitesi’nden yabancı öğrencilere sağlık raporu şartı!.
Yeniden Refah Partisi Ankara İl Teşkilatı topluca istifa edip AK Parti’ye katıldı!.
76 bin deprem ve afet konutu hak sahiplerine teslim edildi..
Emeklilere promosyon ödemeleri yarından itibaren başlıyor..
Ali Koç’tan kongreye çağrı: Gelin 2 Nisan’da Fenerbahçe’yi ligden çekelim!.
CHP’deki Kemalciler “SENİ SIRTINDAN HANÇERLEYENE OY YOK” pankartı ile İmamoğlu’na isyan bayrağı açtı!.
CHP’deki para kulelerinin gizemi ortaya çıktı!. Eko Başkan Bay Kemal’i devirmek için balya baya rüşvet dağıtmış!.
CHP’deki para kuleleri skandalında ses kayıtları ifşa oldu!.
Gazze’deki ateşkes çıkmaz girdi!. Kahpe İsrail heyeti Doha’dan ayrıldı!.
Kahpe İsrail şimdi de çadırlara sığınan Filistinlileri bombalıyor!.
Belçika’daki PKK’lı köpeklerin Türklere neden saldırdıkları belli oldu…
Pandemi uyarısı!. Yeniden kapanma olacak mı?.
Çiftçiler Brüksel’i savaş alanına çevirdiler!.
Hazırlık maçında Avusturya’dan 6 gol yedik!.
Kuveyt Dinarı değerli para birimi seçildi.. TL’nin tam 100 katı!.
Karabük Üniversitesi’ndeki fuhuş skandalı büyümeye devam ediyor!. Fuhuş şebekesi kurulduğu ortaya çıktı!.
MHP’li vekilden zam haberi bekleyen emeklilere ek iş tavsiyesi!. HER ŞEYİ DEVLETTEN BEKLEMEYİN!.
Fenerbahçe Başkanı Ali Koç’tan veda gibi açıklama.. SENEYE BİZ YOKUZ…
Gökhan Zan 3 milyon dolar avanta istedi mi?. Ses kayıtları ile ilgili uzman raporu yayındandı!.
Rusya kanlı saldırının arkasında Amerika, İngiltere ve Ukrayna’nın olduğunu açıkladı!.
Kurum’dan İmamoğlu’na mal beyanı tepkisi: MİLYON DOLARLIK VİLLARINI NEDEN SAKLIYORSUN?.
MHP’li Başkan Adayından AK Partili rakibi hakkında alçak ifadeler!.
Emekliye maaş promosyonunda başvurular patlama yaptı!.
İflasın eşiğindeki CHP’li belediyeler SGK borçlarını ödeyemiyor!.
Muharrem İnce’den Özgür Özel’e seçim gecesi cevabı!. HDP BARAJI GEÇİNCE SEVİNÇTEN HAVALARA UÇAN SEN DEĞİL MİYDİN?.
Facebook ve İnstagram’a seçim tedbiri!.
İBB adayı Murat Kurum’dan İmamoğlu’nun ipliğini pazara çıkaran seçim klibi!.
Karabük Üniversitesi Afrikalı öğrenciler ile ilgili sessizliğini bozdu!.
DOLAR 32,3212
EURO 35,0797
ALTIN 2.300,60
BIST 9.066,32

AYM’den süresiz nafaka kararı! Hak ihlali başvurusu reddedildi!.

AYM’den süresiz nafaka kararı! Hak ihlali başvurusu reddedildi!.
23.09.2020
A+
A-
Boşandığı eşine ödediği 225 lira yoksulluk nafakasının kaldırılmasını isteyen kişinin AYM’ye yaptığı hak ihlali başvurusu reddedildi.

Resmi Gazete’de yayımlanan karara göre, Antalya’da yaşayan bir kişinin, açılan davada boşandığı eşine ayda 225 lira yoksulluk nafakası ödemesine hükmedildi.

Eşinin mali durumunun iyi olduğunu ileri süren kişi, dava açarak nafakanın kaldırılmasını istedi.

YARGITAY KARARI BOZDU

Davanın reddedilmesinin ardından temyiz üzerine dosyayı görüşen Yargıtay 3. Hukuk Dairesi, yerel mahkemenin kararını bozdu.

Bozmanın ardından mahkeme 225 lira olan nafakayı aylık 125 liraya düşürdü.

AYM’YE BİREYSEL BAŞVURU YAPTI

Bu kararın Yargıtay tarafından onanmasının ardından eşinden boşanan kişi, nafakanın süresiz olması ve kaldırılmaması nedenlerinden dolayı “kişinin maddi ve manevi varlığını koruma hakkı”nın ihlal edildiğini öne sürerek, Anayasa Mahkemesine bireysel başvuru yaptı.

Yüksek Mahkeme, başvuruyu, “İddiaların açıkça dayanaktan yoksun olması, başvuru yollarının tüketilmemesi nedeniyle kabul edilemez.” buldu.

AYM’NİN GEREKÇESİ

İlk derece mahkemesinin nafakanın kaldırılmasını gerektiren koşulların oluşup oluşmadığını incelediği belirtilen gerekçede, tarafların ekonomik durumlarının da değerlendirildiği vurgulandı.

Gerekçede, mahkeme kararının, nafakayla ilgili kanun hükümlerine ve Yargıtay Hukuk Genel Kurulunun “asgari ücret seviyesinde gelire sahip olunmasının yoksulluk nafakası bağlanmasını engellemeyeceği” yönündeki yerleşik içtihadına dayandığına işaret edildi.

Kararda yer verilen tespit ve unsurlar itibarıyla “kişinin maddi ve manevi varlığını koruma hakkı” yönünden yargısal makamların takdir yetkilerinin sınırının aşıldığına ilişkin bulguya rastlanmadığı vurgulanan gerekçede, “Kişinin maddi ve manevi varlığını koruma hakkına ilişkin devletin pozitif yükümlülüklerinin somut olayda yerine getirildiği, başvurucunun söz konusu hakkına yönelik açık bir ihlalin bulunmadığı sonucuna varılmıştır.” tespitine yer verildi.

Gerekçede ayrıca, yargılama sürecinde başvurucunun, nafakanın süresine dair hiçbir şikayet belirtmediği, talepte bulunmadığı, böylece başvuru yollarının usulüne uygun tüketilmediği kaydedildi.

YORUMLAR

Henüz yorum yapılmamış. İlk yorumu yukarıdaki form aracılığıyla siz yapabilirsiniz.