Site Rengi

HABER ÖZETİ
Uyuşturucu testi pozitif çıkan Sadettin Saran’ın Fenerbahçe Başkanlığı sona erecek mi!.
Sadettin Saran pozitif çıkan kokain testine itiraz edeceğini açıkladı..
Sadettin Saran’ın uyuşturucu kan örneği pozitif çıktı!.
MEB’den fenomen öğretmenlere inceleme talimatı..
Libya Genelkurmay Başkanının jeti Ankara’da düştü!.
Asgari Ücret 28 bin 75 TL oldu..
Ve Özgür Ekrem’i sattı!.
Aşiret reisi Ankara’nın göbeğinde oğlunu vurdu!.
Trump Maduro’yu açık açık ölümle tehdit etti!.
Yeni yılda köprü ve otoyollara ne kadar zam gelecek..
Altın güne tüm rekorları alt üst ederek başladı!.
SDG itleri sivillere saldırdı!.
Uyuşturucu partilerinin düzenlendiği Kütüphane’nin sahibi gözaltında!.
Hakan Fidan’ı hedef alıp fırçayı yiyen Galip Ensarioğlu’ndan jet hızında çark!.
Uyuşturucu soruşturması kapsamında gazeteci Emrullah Erdinç gözaltına alındı!.
Okan Buruk palavrası elinde parlayan Sevilay Yılman’ı kapı önüne koydular!.
Türkiye’nin görev süresini iki yıl daha uzatan Libya Tezkeresi Meclis’ten geçti..
Sadettin Saran’ın Ela Rümeysa Cebeci ile olan skandal yazışmaları!.
İBB’deki Taşeron Dalaveresi ile belediyeyi inek gibi sağmışlar!.
Altın ve gümüş haftaya rekor kırarak başladı!.
Hafta da 4 Gün Mesai tasarısı Meclis gündeminde..
AK Partili vekilden Hakan Fidan hakkında zehir zemberek sözler!.
Kasım Garipoğlu’nun uyuşturucu partilerindeki özel konuğu Derin Talu’ymuş!.
Ali Koç’tan Sadettin Saran hakkında ilk yorum..
CHP’nin çıplak arama palavrasına jet yalanlama!.
Sadettin Saran’ın ifadesinde dikkat çeken Elâ Rümeysa Cebeci ayrıntıları!.
Yüz Yılın Konut Projesi’ne 8 milyon 840 kişi başvurdu..
Fenerbahçe Başkanı Sadettin Saran serbest bırakıldı!.
Başörtüsü ile alçakça dalga geçen Murat Övünç tutuklandı!.
Mehmet Akif Ersoy’un eski eşi Pınar Erbaş da ekranlara veda etti!.
DOLAR
EURO
ALTIN
BIST

Anayasa Mahkemesi’nden mahkemeye erişim hakkının ihlali kararı..

Anayasa Mahkemesi’nden mahkemeye erişim hakkının ihlali kararı..
10.03.2021
A+
A-

Anayasa Mahkemesi, terörden kaynaklanan zararın karşılanması yönündeki yargı kararının uygulanmaması üzerine açılan tazminat davasının süre bakımından reddedilmesinin, adil yargılanma hakkı kapsamındaki mahkemeye erişim hakkını ihlal ettiğine karar verdi.

Resmi Gazete’de yayımlanan karara göre, Abdullah K, 1995 yılında terör olayları sebebiyle ikamet ettiği köyden ayrılmak zorunda kaldığı için zararlarının karşılanması talebiyle 5233 sayılı Kanun kapsamında Zarar Tespit Komisyonu Başkanlığına başvurdu. Abdullah K, komisyonun başvuruyu reddetmesi üzerine kararın iptali talebiyle idare mahkemesinde dava açtı. İdare Mahkemesi, komisyonun ret kararını iptal etti.

Abdullah K, bu kez Valiliğin aradan geçen zaman içinde iptal kararının gereğini yerine getirmediği gerekçesiyle tazminat talebiyle tam yargı davası açtı. İdare mahkemesi tarafından başvurucunun maddi tazminat talebi kısmen kabul, kısmen reddedildi. Bu karara itiraz edilmesi üzerine Bölge İdare Mahkemesi ise davayı süre aşımından reddetti. İdare Mahkemesinin gerekçesinde, idareye başvurarak mahkeme kararının yerine getirilmesinin istenebileceği, bunun süresi içinde yapılması gerektiği belirtilerek, olayda dava açma süresi olan 60 gün içinde tam yargı davasının açılmadığı kaydedildi.

Abdullah K, Bölge İdare Mahkemesinin kararı üzerine, mahkemeye erişim hakkının ihlal edildiği iddiasıyla Anayasa Mahkemesine bireysel başvuru yaptı. Yüksek Mahkeme, başvurucuyu haklı bularak, adil yargılanma hakkı kapsamında mahkemeye erişim hakkının ihlal edildiğine, ihlalin ve sonuçlarının ortadan kaldırılması için yeniden yargılama yapılmasına hükmetti. Kararda, Türk hukukunda genel icra sürecinden farklı olarak idari mahkemelerce verilen kararların uygulanmasına ilişkin özel bir takip süreci veya ayrı bir idari ya da yargısal mekanizma öngörülmediği kaydedildi. Anayasa ve 2577 sayılı Kanun uyarınca idarenin, mahkeme kararlarını derhal ve gecikmeksizin uygulamak zorunda olduğunun altı çizilen kararda, “İdare, hiçbir durumda hakkında verilen kararları değiştiremez, uygulanmasını geciktiremez, reddedemez veya bir idari kurumun iznine bağlı kılarak bir kararın uygulanmasını dolaylı olarak engelleyemez ve geciktiremez.” denildi.

Somut olayda, Bölge İdare Mahkemesinin başvurucunun mahkeme kararının uygulanmaması üzerine açtığı tam yargı davasında, dava açma süresinin başlayabilmesini, “mahkeme kararının uygulanması talebiyle idareye başvurma şartına bağladığı” belirtildi. Anayasa Mahkemesinin kararında, Bölge İdare Mahkemesinin, iptale ilişkin mahkeme kararlarının başvuruculara tebliği üzerine dava açma süresi olan altmış gün içinde davanın açılmadığını da belirterek, davanın süresinde olmadığını vurguladığı aktarıldı.

Yüksek mahkemenin kararında, şunlar kaydedildi:

“Başvuruya konu dava, iptale konu idari işlem sebebiyle talep edilen tam yargı davası olmayıp davaya konu idari işlemin iptal edilmesine rağmen kararın uygulanmaması sebebiyle açılmış tam yargı davasıdır. Somut başvuruya konu olayda Bölge İdare Mahkemesinin açılan tam yargı davasını 2577 sayılı Kanun’un 12. maddesinde belirtilen sürede açılmadığı gerekçesiyle reddetmesinin kanuni dayanağının bulunmadığı sonucuna ulaşılmıştır. Anayasa Mahkemesi açıklanan gerekçelerle mahkemeye erişim hakkının ihlal edildiğine karar vermiştir.”

YORUMLAR

Henüz yorum yapılmamış. İlk yorumu yukarıdaki form aracılığıyla siz yapabilirsiniz.